|
【教學(xué)參考資料】張文軍：《馬克思主義基本原理概論》若干問題探疑
來源：《馬克思主義研究》總第452期
《馬克思主義基本原理概論》是目前全國普通高校開設(shè)的思想政治理論課公共課程之一，從近幾年來教材的使用情況看，雖然幾經(jīng)修訂，但筆者感到仍然存在諸多問題。現(xiàn)以全國統(tǒng)編教材、馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點教材《馬克思主義基本原理概論》[10]為例，對有關(guān)內(nèi)容試作分析和探討。
一、關(guān)于意識和物質(zhì)的關(guān)系問題
在哲學(xué)基本問題上，強調(diào)物質(zhì)對意識的決定作用較多，而對意識的反作用或能動作用闡述不夠。《原理》用了大量的篇幅闡述“物質(zhì)第一性，意識第二性，意識是物質(zhì)的產(chǎn)物”[1]29；“意識是物質(zhì)世界長期發(fā)展的產(chǎn)物，是人腦的機能和屬性，是物質(zhì)世界的主觀映象”[1]30。(這里的“映象”似應(yīng)為“映像”)所有這些，都是從意識的來源、意識對物質(zhì)的依附性、物質(zhì)對意識的根源性等方面而言的，旨在強調(diào)“觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已。”[2]這當(dāng)然是正確的。問題在于，上述論斷主要是馬克思主義創(chuàng)始人當(dāng)初基于唯物主義和唯心主義在世界本原問題的論爭背景下闡發(fā)的，側(cè)重于解決物質(zhì)和意識“誰先誰后”的問題。正如列寧所說的：“物質(zhì)和意識的對立，也只是在非常有限的范圍內(nèi)才有絕對的意義，在這里僅僅在承認什么是第一性的和什么是第二性的這個認識論的基本問題的范圍內(nèi)才有絕對的意義。超出這個范圍，這種對立無疑是相對的。”[3]91-92其實，社會現(xiàn)實生活中，人類活動首先都是由意識主導(dǎo)的，物質(zhì)世界很大程度上是在人類意識的作用下發(fā)生變化的。馬克思也說過：“最蹩腳的建筑師從一開始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蠟建筑蜂房以前，已經(jīng)在自己的頭腦中把它建成了。勞動過程結(jié)束時得到的結(jié)果在這個過程開始時就已經(jīng)在勞動者的表象中存在著，即已經(jīng)觀念地存在著”。[4]
從這個意義上也可以說，意識是第一性的，意識決定物質(zhì)。如果說物質(zhì)決定意識是強調(diào)人的自然化的話，那么意識決定物質(zhì)則是強調(diào)自然的人化。馬克思指出：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。”[5]依此而論，《原理》只是側(cè)重于“解釋世界”，而忽視了“改變世界”這一馬克思主義最本質(zhì)的東西。承認意識第一性，意識決定物質(zhì)，并不意味著對唯物主義觀點的否定，它實際上是意識能動作用的另一種表述方式，而這種表述方式要比簡單籠統(tǒng)地承認意識的能動作用更具有徹底性，也更符合人們的生活邏輯。這里的關(guān)鍵是區(qū)分本原意義上的物質(zhì)意識關(guān)系和常規(guī)意義上的物質(zhì)意識關(guān)系。對這個問題認識的視角、時態(tài)不同，其結(jié)論就會大相徑庭。從歷時態(tài)上看，物質(zhì)第一性、意識第二性是毫無疑義的；但是從共時態(tài)來看，卻是意識第一性、物質(zhì)第二性，意識決定物質(zhì)。關(guān)于這一點，《原理》并沒有給予說明，而是泛泛地強調(diào)物質(zhì)第一性，這就容易使人對物質(zhì)的決定作用產(chǎn)生單一性和片面性的理解，甚至產(chǎn)生“見物不見人”的錯覺。筆者認為，這也是幾乎所有有關(guān)教科書、辭書的共同缺陷。
二、關(guān)于絕對真理和相對真理及其關(guān)系問題
真理的絕對性和相對性(有的也稱為絕對真理和相對真理)及其關(guān)系，可以說是《原理》中最為混亂的問題之一。長期以來，包括《原理》在內(nèi)的有關(guān)教科書、辭書等在涉及真理絕對性和真理相對性或絕對真理和相對真理辯證關(guān)系的時候，大都是側(cè)重于二者的相互滲透、相互包含加以表述的，即相對之中有絕對，絕對寓于相對之中，真理的相對性之中，包含著絕對性的顆粒；絕對之中有相對，真理的絕對性通過相對性表現(xiàn)出來無數(shù)具有相對性的真理之總和構(gòu)成具有絕對性的真理等。這也就是所謂“真理的兩重性”。上述觀點看起來十分辯證，而且似乎完全來自馬克思主義經(jīng)典作家的論述，但是仔細推敲，有些是值得質(zhì)疑的。比如，究竟有沒有將來不會被推翻的“絕對真理”“永恒真理”？現(xiàn)行有關(guān)的一些理論觀點要么否認，要么回避，但卻缺乏充分的令人信服的理由。有些好像十分辨證的解釋，反而把人們的思維越來越引向混亂。
正確理解這個問題，首先需要對真理的內(nèi)涵有一個明確的界定。盡管目前人們對真理概念的理解不盡相同，但是理論界包括《原理》在內(nèi)的比較一致的定義為：“真理是人們對于客觀事物及其規(guī)律的正確認識”[1]71。筆者對這一定義本身沒有異議?，F(xiàn)行的教科書關(guān)于真理絕對性和相對性或絕對真理和相對真理辯證關(guān)系的原理，一般認為其依據(jù)主要來自恩格斯的《反杜林論》和列寧的《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》中的有關(guān)論述，然而，對照兩部著作中的有關(guān)觀點，感到現(xiàn)行的“原理”與原著存在很大出入。恩格斯當(dāng)時批判杜林的“永恒真理”“終極真理”論，主要是針對“他企圖從永恒真理的存在得出結(jié)論：在人類歷史的領(lǐng)域內(nèi)也存在著永恒真理，永恒道德、永恒正義等等”[6]430而對于數(shù)學(xué)、天文學(xué)、力學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)等“精密科學(xué)”，他認為“也可以說，這些科學(xué)的某些成果是永恒真理，是最后的終極真理”[6]428。他列舉了如：二乘二等于四，三角形三內(nèi)角的和等于兩個直角，巴黎在法國，人不吃飯就會餓死，所有的人必定要死，所有的雌性哺乳動物都有乳腺，人一般地說不勞動就不能生活，人直到現(xiàn)在總是分為統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者，拿破侖死于1821年5月5日，鳥有喙等等“在我們看來表示任何懷疑都等于發(fā)瘋的那種真理”，只是說，這些都屬于“陳詞濫調(diào)”，“對極簡單的事物使用大字眼”?？梢姡鞲袼共]有一概否認存在永恒真理、終極真理，只是明確反對人類社會歷史領(lǐng)域存在永恒真理、永恒道德、永恒正義的觀點。俄國哲學(xué)家波格丹諾夫認為，恩格斯在《反杜林論》中所說的意思，和他的觀點差不多，就是指否定一切永恒真理，“否認任何真理的絕對客觀性”。“恩格斯的錯誤就在于不堅決果斷，就在于他透過自己的全部譏諷言論，流露出對某些盡管是可憐的‘永恒真理’的承認”，存在“不徹底性”，是“折中主義的保留”。[11]列寧在批判波格丹諾夫上述觀點時指出：“如果你不能斷定‘拿破侖死于1821年5月5日’這個命題是錯誤的或是不確切的，那么你就得承認它是真理。如果你不能斷定它在將來會被推翻，那么你就得承認這個真理是永恒的”。[3]108-109可見，列寧這里也是明確承認有永恒真理的。進一步分析，如果我們不“對極簡單的事物使用大字眼”，不用那些“陳詞濫調(diào)”，比如，我們使用“世界是物質(zhì)的”，“物質(zhì)是運動的”等等確定無疑的正確認識，這些認識顯然任何時候都是不會被推翻的，那么它是否可以算作永恒真理呢？筆者認為答案應(yīng)當(dāng)是肯定的。真理作為一種“正確認識”，可能存在兩種情形：一種是列寧所說的“不能斷定它在將來會被推翻”的認識，這種認識就是絕對真理或永恒真理；另一種是對事物在一定條件下和范圍內(nèi)的正確認識，這種認識如果超出特定的條件和范圍，就可能是錯誤的或不確切的，因而屬于相對真理。前者是對靜態(tài)事物的認識，可以叫作“靜態(tài)真理”；后者是對動態(tài)事物的認識，可以叫作“動態(tài)真理”。恩格斯在就這個問題對杜林的批判中，一方面從靜態(tài)的角度承認存在“永恒真理”，另一方面又從動態(tài)的角度指出真理的相對性。由于當(dāng)時主要是針對杜林關(guān)于人類歷史領(lǐng)域也存在永恒真理、永恒道德、永恒正義進行批判，所以恩格斯更多地在強調(diào)后者。列寧針對波格丹諾夫關(guān)于恩格斯對“可憐的‘永恒真理’的承認”的指責(zé)又側(cè)重強調(diào)了前者，即真理的客觀性、絕對性和永恒性。應(yīng)當(dāng)說，這是兩個不同的論域的問題，把它放在一起進行論爭，就難免產(chǎn)生混亂?！对怼芬肓?ldquo;靜態(tài)”和“動態(tài)”這兩個概念，這與以往的教科書相比是一個重要的變化，但是它仍然認為，“絕對性真理和相對性真理，從‘靜態(tài)’上看，即從它們的相互滲透上看，任何客觀真理既是絕對的，又是相對的；從‘動態(tài)’上看，即從真理的發(fā)展上看，任何客觀真理都是由相對性真理向絕對性真理轉(zhuǎn)化的一個環(huán)節(jié)，又都表現(xiàn)為一個過程。絕對性真理和相對性真理不是兩個真理，而是同一個真理的兩種不同屬性。”[1]75這種觀點，實際上還是沒有跳出以往教科書的窠臼。
基于以上分析，所謂“真理與謬誤的相互轉(zhuǎn)化”也是不能成立的。在傳統(tǒng)觀點包括《原理》看來，“真理與謬誤的區(qū)別和對立并不是絕對的，任何真理都是在一定范圍、一定條件下才能夠成立，如果超出這個范圍，失去了特定條件，它就會變成謬誤”[1]76。《原理》舉例說，牛頓力學(xué)作為真理是以物體宏觀低速運動為其成立的范圍和條件的，如果超出這個范圍和條件，它就不再適用；馬克思恩格斯的有些論斷是在特定條件下提出的，如果不顧條件的變化加以運用，就會產(chǎn)生錯誤。這些例子看起來好像很有道理，實則似是而非。我們所理解的真理與謬誤的轉(zhuǎn)化，應(yīng)當(dāng)是理論自身的轉(zhuǎn)化。這里的所謂“轉(zhuǎn)化”實際上是把某種理論放在不同的范圍內(nèi)和條件下的主觀確認或主觀運用，而不是理論自身的轉(zhuǎn)化。正如不適當(dāng)?shù)剡\用馬克思恩格斯正確的理論而產(chǎn)生的不良后果不能歸咎于馬克思恩格斯正確理論本身一樣。至于傳統(tǒng)觀點包括《原理》認為“謬誤也可以在一定條件下轉(zhuǎn)變?yōu)檎胬?rdquo;，其理由為“錯誤往往是正確的先導(dǎo)，失敗常常是成功之母”[1]76等等，就更顯得牽強附會。從謬誤中吸取教訓(xùn)，可以產(chǎn)生正確的理論。但是，這是兩個階段和兩個論域的問題，而不是謬誤本身轉(zhuǎn)化成了真理。就像我們在吸取“文革”時期錯誤理論教訓(xùn)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了改革開放以來的正確理論一樣，不能說那時的錯誤理論成了現(xiàn)在的真理。而在有些領(lǐng)域，一些靜態(tài)真理永遠也不會“變成”謬誤。比如，“世界是物質(zhì)的”、“物質(zhì)是運動的”等等。
三、關(guān)于國家問題
列寧說過：“國家問題是一個最復(fù)雜最難弄清的問題，也可說是一個被資產(chǎn)階級的學(xué)者、作家和哲學(xué)家弄得最混亂的問題”。[7]24“未必還能找到別的問題，會像國家問題那樣，被資產(chǎn)階級的科學(xué)家、哲學(xué)家、法學(xué)家、政治經(jīng)濟學(xué)家和政論家有意無意地弄得這樣混亂不堪”。[7]25傳統(tǒng)教科書包括《原理》中關(guān)于“國家”部分，雖然不可能是編者主觀上有意弄得混亂，但客觀上來看卻是長期以來被搞得十分混亂的一個問題?！对怼返冉炭茣P(guān)于國家的起源和實質(zhì)的觀點主要依據(jù)是恩格斯和列寧的有關(guān)論述。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中指出：“國家是社會在一定階段上的產(chǎn)物；國家是承認：這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對立面而又無力擺脫這些對立面。而為了使這些對立面，這些經(jīng)濟利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)；這種從社會中產(chǎn)生但又自居于社會之上并且日益同社會相異化的力量，就是國家。”[8]顯然，這里主要是從起源或產(chǎn)生的角度來界定國家內(nèi)涵的，它側(cè)重表明為什么會產(chǎn)生國家。雖然其中也講到國家的職能是“緩和沖突”，但這是針對“在階級矛盾客觀上不能調(diào)和的地方、時候和條件下”[9]114而言的，它似乎難以涵蓋國家特別是當(dāng)代和平與發(fā)展時期國家的全部內(nèi)容，或者說難以體現(xiàn)國家的實質(zhì)?！对怼氛J為，“國家的實質(zhì)是一個階級統(tǒng)治另一個階級的工具。它是經(jīng)濟上占支配地位的階級為維護其根本利益而建立起來的強制性的暴力機關(guān)，以保障其在政治上也成為統(tǒng)治階級。”[1]106這里的根據(jù)可能主要是列寧在《國家與革命》和《論國家》中的有關(guān)論述。列寧在上述著作中主要有這樣幾個相關(guān)的著名論斷：“國家是階級統(tǒng)治的機關(guān)，是一個階級壓迫另一個階級的機關(guān)，是建立一種‘秩序’來抑制階級沖突，使這種壓迫合法化、固定化”[9]114，“國家是剝削被壓迫階級的工具”[9]118。他還援引了恩格斯的話：“國家是‘實行鎮(zhèn)壓的特殊力量’”。[9]124他在《論國家》一文中指出：“國家是維護一個階級對另一個階級的統(tǒng)治的機器。”[7]31“國家是一個階級壓迫另一個階級的機器，是迫使一切從屬的階級服從于一個階級的機器。”[7]33如此等等。
在理解恩格斯和列寧上述論斷的時候，我們還是應(yīng)該回到當(dāng)時的語境中去，不能脫離言說的“地方、時候和條件”?？偟膩砜矗鞲袼购土袑幐髯运幍臅r代可以說都是階級斗爭十分激烈、社會矛盾十分突出的時代，而且這一特征貫穿于從國家的產(chǎn)生即從奴隸社會到資本主義社會整個過程。不同的是，恩格斯當(dāng)時面對的無產(chǎn)階級正處于被剝削被壓迫的地位，所以他更多地強調(diào)無產(chǎn)者聯(lián)合起來，用暴力打碎資產(chǎn)階級的國家機器，建立無產(chǎn)階級專政的新型國家，認為暴力“是社會運動借以為自己開辟道路并摧毀僵化的垂死的政治形式的工具”。[6]527這與馬克思關(guān)于“暴力是每一個孕育著新社會的舊社會的助產(chǎn)婆。”[2]266的論斷是完全一致的。而列寧在闡述國家問題的時候，俄國工人階級及其政黨即將或已經(jīng)處于執(zhí)政地位，但新生政權(quán)正面臨著敵對勢力的嚴峻威脅。為了鞏固新生政權(quán)，列寧在堅持馬克思恩格斯國家學(xué)說的同時，更多地強調(diào)國家的“壓迫”、“統(tǒng)治”、“鎮(zhèn)壓”、“暴力”等功能。認為“無產(chǎn)階級需要國家政權(quán)，中央集權(quán)的強力組織，暴力組織，既是為了鎮(zhèn)壓剝削者的反抗，也是為了領(lǐng)導(dǎo)廣大民眾即農(nóng)民、小資產(chǎn)階級和半無產(chǎn)者來‘調(diào)整’社會主義經(jīng)濟。”[9]131時至今日，整個世界形勢發(fā)生了很大變化，和平與發(fā)展成為當(dāng)今世界的主題，構(gòu)建和諧社會、和諧世界成為當(dāng)今世界的強音。尤其像中國這樣一些社會主義國家，資產(chǎn)階級作為一個階級已經(jīng)不復(fù)存在，階級矛盾已經(jīng)不是主要矛盾，國家的職能更多地表現(xiàn)為對內(nèi)進行社會管理、對外進行國際交往等方面。因此，如果仍然泛泛地強調(diào)國家的“壓迫”“統(tǒng)治”“鎮(zhèn)壓”“暴力”等職能，不僅與當(dāng)今世界許多國家的實際不相符合，而且也容易產(chǎn)生負面作用，特別是容易誤導(dǎo)學(xué)生。
《原理》作為高校思想政治理論課的主要教材之一，對大學(xué)生的世界觀、人生觀和價值觀的形成具有重要影響，這就要求教材本身首先要盡可能完善。僅就上述幾個方面來看，原理有些地方還存在著觀點陳舊、邏輯混亂、脫離實際等情況。因此，有必要進一步對教材進行較大幅度的改革。
|
最新內(nèi)容
鄂ICP備19013881號-1
