上海復(fù)旦大學(xué) 學(xué)術(shù)修養(yǎng)與道德自律非一日之功

懲戒須用“重刑”    

     在中國(guó)科協(xié)科學(xué)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)報(bào)告會(huì)上，中國(guó)工程院院士、中國(guó)科協(xié)副主席韋鈺對(duì)于大學(xué)的科學(xué)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)前景看好。她強(qiáng)調(diào)，關(guān)鍵其實(shí)在于領(lǐng)導(dǎo)的決心，只要校長(zhǎng)、書記下定決心，能夠處理一批人，就不會(huì)有人“往刀口上碰”。

韋鈺表示，科學(xué)家應(yīng)該守住一個(gè)道德的底線，超越底線的事情不能做?，F(xiàn)在科學(xué)和社會(huì)的關(guān)系變化很大，如果一個(gè)人只是為了賺錢，完全可以走別的途徑。但是，搞科研則不一樣，需要以興趣為先。至于出現(xiàn)違規(guī)行為以后，為了發(fā)表論文、評(píng)職稱等都不是理由，因?yàn)樾袨楸旧砭统搅丝茖W(xué)道德的底線。

    韋鈺提到，不僅要對(duì)科學(xué)行為進(jìn)行規(guī)范，更重要的是把規(guī)范執(zhí)行下去。她提到，在有的國(guó)家，如果一個(gè)博士生有不誠(chéng)信的記錄（不一定是學(xué)術(shù)上的，包括信用卡不良記錄等），甚至連博士學(xué)位都有可能拿不到，而不論你的學(xué)術(shù)研究做得怎么樣。
        對(duì)于國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)不端行為，據(jù)中國(guó)工程院院士、中南大學(xué)校長(zhǎng)黃伯云介紹，實(shí)際上從國(guó)家層面到各個(gè)部委，一直到大學(xué)、科研院所都在努力遏制。不僅科技部、教育部、中科院、中國(guó)工程院、自然基金委、中國(guó)科協(xié)等分別制定了各自的道德規(guī)范，還建立了六部委科研誠(chéng)信建設(shè)聯(lián)席會(huì)議制度等，以期能共同抵制學(xué)術(shù)不端行為。尤其是近年來(lái)，各個(gè)部委針對(duì)學(xué)術(shù)不端行為，加大了懲罰力度。

黃伯云舉例，以漢芯造假來(lái)看，就是一個(gè)典型的多部門聯(lián)合處理的案例。同時(shí)，單獨(dú)的部委也在下大力氣進(jìn)行學(xué)術(shù)不端行為的整治。而在一些基層單位，懲罰力度也不小。如在某理工大學(xué)，一位教授的博士學(xué)位論文從模型、數(shù)據(jù)到表述方法均存在著非常嚴(yán)重的剽竊現(xiàn)象。對(duì)此，該校的2名院士、3名材料和化學(xué)學(xué)科資深博士生導(dǎo)師組成專家組，對(duì)舉報(bào)的情況進(jìn)行核查，最終認(rèn)定論文確實(shí)存在著非常嚴(yán)重的剽竊。結(jié)果是，該教授被撤銷其博士學(xué)位，取消其博士生、碩士生指導(dǎo)教師資格，撤銷其國(guó)家某工程中心負(fù)責(zé)人、教育部某工程開放實(shí)驗(yàn)室主任職務(wù)，免去其物理研究所所長(zhǎng)職務(wù)。處罰力度由此可見一斑。

此外，為了學(xué)習(xí)先進(jìn)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，相關(guān)部委還出國(guó)訪問，求經(jīng)問道。如2001年10月，中國(guó)科學(xué)院科學(xué)道德建設(shè)委員會(huì)代表團(tuán)訪問英國(guó)、法國(guó)和德國(guó)的14個(gè)機(jī)構(gòu)；2002年12月，國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)科學(xué)基金監(jiān)督訪問團(tuán)訪問美國(guó)；2007年8月，中國(guó)科協(xié)代表團(tuán)訪問美國(guó)、加拿大，等等。通過交流，不僅學(xué)習(xí)，相關(guān)部委還翻譯出版有關(guān)科研倫理道德方面的著作、編輯學(xué)習(xí)資料等，以便于更多的科研人員能從中受益。

黃伯云認(rèn)為，為了推動(dòng)科技進(jìn)步，必須加強(qiáng)科研道德與誠(chéng)信建設(shè)。政府部門和科技組織對(duì)促進(jìn)科研道德與誠(chéng)信建設(shè)具有重要作用。而在科研道德體系建設(shè)過程中，開展國(guó)際交流與合作也具有十分重要的意義。

 

        俗話說(shuō)，家丑不外揚(yáng)。實(shí)際上，報(bào)告中，專家們對(duì)于這種做法并不認(rèn)同。天津大學(xué)校長(zhǎng)龔克則現(xiàn)身說(shuō)法。他提到了一個(gè)讓他感到心痛的一名大四學(xué)生。這名學(xué)生是貧困生，家里的經(jīng)濟(jì)情況自不必言，學(xué)生的成績(jī)相當(dāng)優(yōu)秀。然而，就在臨畢業(yè)前一周的一次考試中，這名學(xué)生被發(fā)現(xiàn)替別人考試。面對(duì)這種情況，該怎么辦呢？按理說(shuō)，替考是嚴(yán)重的作弊行為，必須嚴(yán)肅處理；而從感情上來(lái)講，一個(gè)貧困生，成績(jī)還不錯(cuò)，能考上大學(xué)就很不容易了，馬上就畢業(yè)，如果說(shuō)被開除，似乎有點(diǎn)冤。思慮一番之后，龔克還是決定，開除這名學(xué)生。在自己的辦公室，龔克和這名學(xué)生聊了很多，學(xué)生也認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，最后表示，還要通過自己的努力，重新考到大學(xué)，繼續(xù)學(xué)業(yè)。

      對(duì)于這件事情，龔克認(rèn)為，有些時(shí)候，處理類似的情況總有情理上的沖突，但是，維護(hù)規(guī)范、秩序是必要的。就在去年，天津大學(xué)還取消了兩位有抄襲剽竊行為的博士生的學(xué)位。

        事實(shí)上，對(duì)于凈化學(xué)術(shù)環(huán)境，培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)術(shù)道德規(guī)范，校方的態(tài)度確實(shí)有著至關(guān)重要的作用。中科院院士、浙江大學(xué)校長(zhǎng)楊衛(wèi)就談到了他們非常支持該校的一位英語(yǔ)教師以其特有的方式來(lái)嚴(yán)格要求學(xué)生。原來(lái)，這位外聘來(lái)的英語(yǔ)教師在課程結(jié)束后要求學(xué)生寫一篇論文，要陳述自己的觀點(diǎn)，嚴(yán)禁時(shí)下比較流行的“復(fù)制粘貼”法。等學(xué)生的論文交上來(lái)，英語(yǔ)教師用一款專業(yè)的軟件對(duì)論文進(jìn)行掃描，以確定學(xué)生的論文是不是在網(wǎng)上“蕩”的。果然，有一部分學(xué)生被查出，存在較為嚴(yán)重的大塊引用別人的論文等現(xiàn)象。按照規(guī)則，這樣的論文被判為不合格。如此一來(lái)，在學(xué)生中引起很大的反響，甚至有學(xué)生在校園的BBS上發(fā)帖，大有討伐該英語(yǔ)教師之勢(shì)。事情反映到學(xué)校，楊衛(wèi)了解到具體情況后表示，學(xué)校支持這位英語(yǔ)教師的做法，學(xué)生應(yīng)該以此為戒，端正自己的學(xué)習(xí)態(tài)度。

 楊衛(wèi)感慨，現(xiàn)在有的學(xué)生往往容易走極端。實(shí)際上，應(yīng)該回頭想一想，教師要求嚴(yán)格才是對(duì)自己真正負(fù)責(zé)。

 

在報(bào)告中，院士們都在強(qiáng)調(diào)，搞學(xué)術(shù)研究，最重要的是有興趣，雖然與現(xiàn)在的社會(huì)相比，環(huán)境發(fā)生很大的改變，但對(duì)于科學(xué)而言，最神圣的依然是好奇心。

同時(shí)，報(bào)告會(huì)上一個(gè)讓在場(chǎng)的聽眾都很有興趣的話題是，如何了解林林總總的規(guī)范，是一個(gè)避免犯錯(cuò)的最佳途徑。也就是說(shuō)，搞研究時(shí)盡可以放手干，但是，在發(fā)表成果時(shí)卻需要謹(jǐn)慎。

楊衛(wèi)以浙大的一名本科生（化名小劉）為例進(jìn)行了解剖。一次，小劉讀了國(guó)外的一篇學(xué)術(shù)論文，感覺很不錯(cuò)，對(duì)專業(yè)發(fā)展大有裨益。于是，小劉向老師推薦了這篇論文，老師也覺得很好，推薦小劉翻譯這篇論文后去參加一個(gè)學(xué)術(shù)會(huì)議并介紹該論文。會(huì)議上，小劉翻譯的論文被主辦方看中，被收錄到會(huì)議的論文集。然后，會(huì)議需要整理一些論文去發(fā)表，小劉翻譯的論文又被選中。結(jié)果是，當(dāng)論文在期刊上發(fā)表以后問題出來(lái)了：論文署名是小劉，雖然在正文之前，小劉也把原作者、翻譯等情況說(shuō)清楚了，但是，小劉能不能以自己的名義來(lái)署名呢？經(jīng)過一番研究，學(xué)校決定，給予小劉記過處分。

然而事情到了小劉博士畢業(yè)時(shí)又被提了出來(lái)，即在這個(gè)問題上對(duì)于小劉的學(xué)術(shù)品行應(yīng)該怎么看？是否可以給小劉授予博士學(xué)位？又經(jīng)過一番探討，學(xué)校認(rèn)為，小劉本科時(shí)所犯的錯(cuò)誤在主觀上沒有特別的惡意剽竊等意識(shí)，而且，其博士期間研究的專業(yè)領(lǐng)域也與當(dāng)初相去甚遠(yuǎn)，研究能力等條件具備了博士畢業(yè)并獲得學(xué)位的資格，因此，最終還是授予其博士學(xué)位。

 楊衛(wèi)提到的這個(gè)案例表明，從進(jìn)入大學(xué)起，學(xué)生了解學(xué)術(shù)規(guī)范非常重要。而黃伯云表示，事實(shí)上，現(xiàn)在大學(xué)也意識(shí)到了這一問題，在一些高校，校方高度重視對(duì)學(xué)生的引導(dǎo)。

據(jù)黃伯云介紹，北京大學(xué)率先出臺(tái)了學(xué)術(shù)道德規(guī)范，還設(shè)立專門的科研道德管理機(jī)構(gòu)，并且設(shè)置了學(xué)術(shù)道德必修課，讓學(xué)生在學(xué)習(xí)中懂得如何規(guī)范自己的學(xué)術(shù)行為。不僅如此，該校還出臺(tái)了全國(guó)第一個(gè)力求根除學(xué)術(shù)不正當(dāng)行為的道德規(guī)范——《北京大學(xué)教師學(xué)術(shù)道德規(guī)范》。該規(guī)范歷經(jīng)了三年論證（1999～2002），分別在2002年和2007年進(jìn)行了兩次修訂，可謂在全國(guó)高校中樹立了榜樣。

黃伯云表示，學(xué)校是培養(yǎng)人才的地方，要培養(yǎng)思想道德好的學(xué)生，就要依靠學(xué)風(fēng)建設(shè)。老師在教育學(xué)生的同時(shí)也在影響學(xué)生，學(xué)生要樹立好的思想道德還要依靠老師不斷地給予學(xué)生各方面的幫助。所以，只有把教風(fēng)搞好，老師誠(chéng)實(shí)為人，扎扎實(shí)實(shí)教學(xué)，把精力放在學(xué)生身上，才能形成好的教風(fēng)、學(xué)風(fēng)和校風(fēng)。

在中國(guó)科協(xié)科學(xué)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)報(bào)告會(huì)上，出席會(huì)議的院士和青年教師、學(xué)生就如何規(guī)范學(xué)術(shù)研究，多出創(chuàng)新成果進(jìn)行了交流。

    問：科學(xué)要追求真與美，實(shí)現(xiàn)自己的夢(mèng)想。請(qǐng)問楊樂院士，在科研工作中如何處理以需求為導(dǎo)向的科研和以興趣為導(dǎo)向的科研？

楊樂：這個(gè)問題的兩個(gè)方面并不矛盾，應(yīng)該可以在兩個(gè)方面都發(fā)揮作用，作出貢獻(xiàn)。當(dāng)然，搞科研的人首先要有興趣，有一顆追求真和美的心，這樣才能提高自己的學(xué)術(shù)水平和學(xué)科造詣。在具備一定的資質(zhì)以后，可以在研究中為人類、為祖國(guó)作貢獻(xiàn)。要關(guān)注國(guó)民經(jīng)濟(jì)和國(guó)家安全方面的重大課題。

問：現(xiàn)在中國(guó)的工程技術(shù)方面和國(guó)外比還有差距，在創(chuàng)新過程中需要引進(jìn)和學(xué)習(xí)，那么，請(qǐng)問黃伯云院士，怎樣界定學(xué)習(xí)和剽竊？

    黃伯云：學(xué)習(xí)實(shí)際上需要一個(gè)過程，不能說(shuō)西方發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)研究的，我們就不能做。我們要通過學(xué)術(shù)交流，才能不斷學(xué)習(xí)和創(chuàng)新。要在別人的基礎(chǔ)上繼續(xù)學(xué)習(xí)和研究，爭(zhēng)取能有所創(chuàng)新和超越。就像辦奧運(yùn)一樣，不能關(guān)起門來(lái)辦，要有一種開放的精神。這樣，搞研究才會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)，才會(huì)有動(dòng)力。

 問：請(qǐng)問王乃彥院士，我們?cè)谏暾?qǐng)國(guó)家自然科學(xué)基金方面應(yīng)該注意哪些問題呢？

王乃彥：學(xué)習(xí)和創(chuàng)新尤其在基礎(chǔ)研究方面，一定要有自己的研究，在引進(jìn)、消化、吸收的基礎(chǔ)上，提出自己的思路等，形成自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。我們反對(duì)把別人的申請(qǐng)書照抄過來(lái)申請(qǐng)基金，這是絕對(duì)不允許的。在實(shí)際上，我們也發(fā)現(xiàn)，國(guó)外也有類似的現(xiàn)象，抄我們的申請(qǐng)書在國(guó)外申請(qǐng)基金。現(xiàn)在高校和科研單位對(duì)基金申請(qǐng)的審查都非常嚴(yán)格，一旦發(fā)現(xiàn)弄虛作假，肯定會(huì)嚴(yán)肅處理。我們就有一個(gè)例子，一個(gè)研究人員，在出了問題以后，不僅被單位開除了公職，還被開除了軍職。所以說(shuō)，對(duì)于一般的失誤，可能以教育為主；但對(duì)于極個(gè)別人，一定要堅(jiān)決處理。

問：請(qǐng)問楊衛(wèi)院士，對(duì)于影響學(xué)科建設(shè)的一些社會(huì)因素，應(yīng)該怎樣協(xié)調(diào)才能更有利于學(xué)科的發(fā)展？

楊衛(wèi)：就我在國(guó)務(wù)院學(xué)位辦當(dāng)主任期間，處理過一些事情。比如，對(duì)于百篇優(yōu)秀博士論文的評(píng)選就很嚴(yán)格和公正，論文都加以公示，有幾篇論文就是因?yàn)椴槌鰡栴}被取消的。

在博士點(diǎn)的評(píng)選上，我們也遇到過前來(lái)活動(dòng)的學(xué)校，也有的把學(xué)科建設(shè)的成果加以夸大等。那么就把申報(bào)材料放到網(wǎng)上（內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)，以防止泄密）向同行公布的辦法。這樣一來(lái)，有單位就來(lái)投訴，指出某某申報(bào)材料的問題等。我們?cè)俳M織專家核實(shí)，最終情況反饋回去。最后，浮夸的都沒有被評(píng)上。

    今后應(yīng)該還會(huì)采取一些新的方式，以促進(jìn)高校的學(xué)科建設(shè)良性發(fā)展。

    問：請(qǐng)問楊樂院士，有的老師課上得很好，由于沒有論文，職稱卻評(píng)不上；而有的老師僅根據(jù)類似的研究，發(fā)幾十篇論文，您如何看待這種情況？

楊樂：對(duì)于老師來(lái)說(shuō)，應(yīng)該認(rèn)真培養(yǎng)學(xué)生，無(wú)論是本科生還是研究生，教學(xué)一定要搞好。當(dāng)然，現(xiàn)在的一些管理制度也存在問題，管理者每年都希望教師來(lái)“報(bào)賬單”，使得一些授課效果好的老師評(píng)不上職稱。其實(shí)，對(duì)于搞教學(xué)的老師，應(yīng)該允許其在3至4年內(nèi)有一項(xiàng)有價(jià)值的研究即可。所以，應(yīng)該反思一下我們有些制度是否合理。至于有的科研人員為了追求論文數(shù)量，將一篇論文的內(nèi)容分為幾篇甚至幾十篇發(fā)表，這反映了我國(guó)成果評(píng)審體系中存在著問題，政策導(dǎo)向存在著偏差?，F(xiàn)在應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)創(chuàng)新和有價(jià)值的工作，對(duì)于論文和成果的評(píng)價(jià)不能簡(jiǎn)單地量化，最好由業(yè)內(nèi)的專家進(jìn)行評(píng)價(jià)。